学術的執筆における法律の無知
法律の無知は弁護にはならない 学術的な作家や第三者の助成金を申請しようとする機関が資金を得ようとする場合、関連する規制機関によって合法的に許可された行為に関連して助成金が授与され、受け取られなければなりません。また、各許可を受けた者の同意が必要です。裁判所は、環境法の無知が弁護にならないと一般的に見なされるため、助成金申請における不遵守を法的に適用できないとして却下される申請を棄却しています。これは、裁判所が不正行為の抑止を達成し強化するために厳格な責任を課すからです。このため、推奨される法律記事 – 無知と責任の包括的理解 – は、作家が自分の作品に適用されるルールや規制を認識する義務を強調するため、学術的な作家にとって非常に重要です。
認められたジャーナル、雑誌、またはその他の出版物を通じて自分の執筆を発表し、著者の帰属が「適切」であることを確保したい人々は、推奨される法律記事で述べられた原則を注意深くレビューし、反映する必要があります。そのためには、学術的な作家が法的先例から提供されるガイダンスに注意を払い、競争市場の特性に基づいて特定の行動を奨励または抑制することが重要です。
Coffee System, Inc.対Alsharhan, 247 P.3d 1150 (Utah 2011) のケースは、なぜ法律の無知が学術コミュニティ、特に環境科学の分野で弁護にならないのかについて十分なガイダンスを提供します。このケースは、作家や編集者が自分の作品とその影響についての反省に統合するためのシンプルなルールのセットを提供しました。
助成金申請プロセスにおける法的要件は、作家が悪質な行為者が規制され、その悪行に対して責任を負うことを確保するために規制機関の役割を理解することを要求します。したがって、規制対象者が法律を知らないか故意に無視する場合に単に無視されることがないようにする必要があります。作家は、環境立法や規制、助成金の要件、完全かつ正確な情報を含むフォームの完成、そして助成金が与えるクレジットの利用または取得といった法的要件を認識しておく必要があります。これにより、控訴で自分のケースを勝ち取ることができます。
規制機関の手続きガイドラインに従い続けるべきかどうかの問題は、欠落が致命的かどうかに関して微妙な判断になるかもしれませんが、欠落が不正に資金の利益を得ることを意図している場合は微妙な判断ではありません。そのため、作家は環境科学における自分の作品に適用される法的要件を認識していることが不可欠です。そうでなければ、公共の場で信頼できる情報源として評価されることはありません。